부품 단종이 위조 부품 공급망을 키우는 방식

부품은 매일 단종(EOL)되고 있으며, 그 속도는 계속 빨라지고 있습니다. Z2Data의 단종 추적 자료에 따르면, 2023년 한 해에만 약 47만 3천 개의 전자 부품이 EOL에 도달했습니다. 이는 팬데믹 정점이었던 2022년의 75만 개보다는 감소한 수치이지만, 여전히 매년 수십만 개의 활성 부품 번호가 시장에서 사라진다는 뜻입니다. 2024년 수치도 비슷한 추세를 보이고 있습니다.

속도는 점점 더 빨라지고 있습니다. 1970년에는 반도체의 시장 수명이 약 30년으로 예상되었습니다. 2014년에는 이 수치가 10년으로 줄었습니다. 오늘날 28nm 미만 공정 노드의 첨단 반도체는 출시 후 2~5년 내에 EOL 공지를 내는 경우가 흔합니다. 제품 세대는 이전보다 더 빠르게 교체되고, 모든 BOM은 이러한 위험을 그대로 떠안게 됩니다.

더 큰 문제는 2023년 전체 EOL 이벤트의 30%가 제품 변경 통지(PCN) 없이 발생했다는 점입니다. 공식 통지도 없고, 계획을 세울 수 있는 기간도 없습니다. 그냥 해당 부품의 공급이 중단된 것입니다. 점점 더 많은 사례가 LTB(마지막 구매) 기간조차 없이 곧바로 EOL에 들어가는 즉시 단종에 해당합니다. 반도체 부족 사태 이후 단종된 부품 가운데 약 35%가 이런 패턴을 보였다고 Datalynq는 밝히고 있습니다. 2018년 이후에는 LTB 날짜가 즉시로 기재된 PCN도 점점 늘어나고 있습니다.

부품 단종으로 인한 재설계 비용이 건당 2만 달러에서 200만 달러(Z2Data 기준)에 이르고, 매년 수십만 개의 부품이 아무런 경고 없이 EOL에 도달하는 상황이라면, 대부분의 BOM은 점점 더 큰 단종 리스크에 노출되어 있다고 볼 수 있습니다. 이를 미리 감지하는 팀만이 이런 혼란 자체를 피할 수 있습니다. 

핵심 요약

• 2023년에는 47만 3천 개 이상의 부품이 EOL에 도달했으며, 그중 30%는 PCN 없이 발생했습니다. 이것이 앞으로의 기본 추세입니다.
• 위조 의심 보고 건수는 2024년에 최근 9년 중 최고치를 기록했습니다. 그중 25% 이상은 활성 상태이면서 쉽게 구할 수 있고, 공인 채널을 통해서도 조달 가능한 부품이었습니다.
• EOL 압박과 회색 시장 조달은 서로 밀접하게 연결되어 있습니다. 공인 채널의 재고가 마르면 구매는 비공인 채널로 향하게 되고, 바로 그 지점에 위조품이 집중됩니다.
• 부품 선정 단계에서 수명 주기 상태와 공인 채널 공급 가능성을 확인하면 이러한 문제 대부분을 미리 막을 수 있습니다. 부품 데이터가 워크플로에 더 일찍 들어올수록, 구매 단계까지 번지는 긴급 상황은 더 줄어듭니다.

실제로 부품을 단종시키는 요인

대부분은 기술 변화가 단종을 유발한다고 생각하지만, 데이터는 다른 이야기를 보여줍니다. Z2Data의 2023년 EOL 이벤트 분석에 따르면, 78%는 시장 수요 부족이 원인이었습니다. 즉, 제조사가 충분히 판매되지 않는 부품의 생산을 계속할 경제적 이유를 찾지 못한 것입니다. 기술 변화는 15%, 공급망 혼란은 7%를 차지했습니다.

하지만 Z2Data가 약 9,000명의 전문가를 대상으로 실시한 설문에서는 인식이 정반대였습니다. 응답자들은 기술 변화를 36%로 가장 큰 원인으로 꼽았고, 공급망 이슈는 26%, 수요 기반 단종은 21%로 가장 낮게 평가했습니다.

만약 단종 리스크 모델이 기술 교체 주기를 중심으로 짜여 있다면, 실제 문제의 15%만 대비하고 있는 셈입니다. 나머지 78%는 수요가 제조사의 생산 임계치 아래로 떨어질 때 발생하며, 해당 기술이 얼마나 최신인지와 상관없이 BOM에 있는 어떤 부품에도 일어날 수 있습니다. 그리고 이런 일이 벌어지면 구매 부서는 부품 확보를 위해 분주히 움직이게 되고, 종종 잘못된 경로로 흘러가게 됩니다.

단종에서 위조품으로 이어지는 경로

부품이 EOL에 도달했는데 대체 부품이나 재설계 준비가 되어 있지 않다면, 구매 부서는 세 가지 선택지에 직면합니다:

• 제조사가 제공하고 아직 기간이 열려 있다면 LTB를 실행한다.
• 재설계를 시작한다. 하지만 이는 비용이 많이 들고 시간이 오래 걸리며, 특히 재인증에 수년이 걸릴 수 있는 규제 산업에서는 더욱 그렇다.
• 다른 곳에서 해당 부품을 구한다. 보통 이는 회색 시장을 의미한다.

회색 시장 부품은 원 제조사와 연결되는 문서 없이 비공인 채널을 통해 판매되는 정품 부품입니다. 부품 자체는 진품일 수 있지만, 보관 조건, 취급 이력, 유통 이력은 알 수 없습니다. 배치 기록이 없을 수도 있고, 제조사는 보증 청구를 인정하지 않습니다.

위조업자는 바로 이 틈을 파고듭니다. 회색 시장 조달은 보관 조건, 취급 이력, 선별 과정, 유통 이력이 불명확한 경우가 많기 때문에 신뢰성 리스크를 초래합니다. 단종된 부품은 초과 재고, 폐기 흐름, 전자 폐기물에서 회수된 뒤 재마킹되어 새 재고처럼 다시 유통되기도 합니다. 해당 부품을 원 제조사와 연결해 주는 문서가 없다면, 구매자는 합법적인 잉여 재고와 새 라벨만 붙인 재활용 부품을 구별할 방법이 거의 없습니다. 

단일 공급원 부품이 즉시 단종 상태에 들어가면, 현물 구매가 사실상 유일한 선택지가 되는 경우가 많고, 이는 곧 재고를 가진 누구에게서든 조달해야 함을 의미합니다. 반도체 부족 사태 동안 일부 기업은 위조 부품일 가능성을 알면서도 Alibaba 같은 플랫폼에서 조달했습니다.

문제는 단순한 공급 부족만이 아닙니다. 관세 압박은 구매자를 낯선 공급업체와 대체 조달 경로로 밀어 넣을 수 있으며, 공급업체 검증, 문서화, 추적성이 불완전할 경우 또 다른 리스크 층을 더합니다. 비공인 공급업체는 고율 관세 지역에서 우회된 할인 재고를 제안함으로써 이런 변화를 악용할 수 있습니다. 그 부품은 정품일 수도, 우회 유통품일 수도, 위조품일 수도 있으며, 구매자는 검사나 시험 전까지 이를 구별하지 못하는 경우가 많습니다. 

최근 9년 중 최고치를 기록한 위조품 보고

ERAI의 2024년 연례 보고서에 따르면, 위조 의심 및 규격 부적합 부품 보고는 1,055건으로 집계되었습니다. 이는 2023년 대비 25% 증가한 수치이자, 2015년 이후 최고치입니다. 미국 정부의 단일 배치에서 위조 팬 어셈블리 248개가 적발되면서 전체 수치를 상당히 끌어올리긴 했습니다. 그러나 이 이상치를 제외하더라도 보고 건수는 전년 대비 3% 증가해, 2022년 이후의 꾸준한 상승세를 이어갔습니다. 

단종 부품은 전체 보고의 42.75%를 차지했으며, 이는 예상 가능한 결과입니다. 더 주목할 점은 활성 상태이면서 쉽게 구할 수 있는 부품이 전체 보고의 25% 이상을 차지했고, 리드 타임이 긴 활성 부품보다 2배 이상 자주 적발되었다는 사실입니다. 위조는 기회주의적입니다. 공급 부족은 도움이 되지만, 필수 조건은 아닙니다.

위조업자의 표적 포트폴리오도 확대되고 있습니다:

• 2024년에 적발된 브랜드 중 21%는 ERAI 감시 목록에 처음 등장한 브랜드였으며, 이는 더 넓은 제조사군이 표적이 되고 있음을 보여줍니다.
• 보고된 부품의 29.4%는 ERAI 데이터베이스에 한 번도 등장한 적 없는 제조사 소속이었으며, 이는 위조업자의 활동 범위가 확대되고 있음을 시사합니다.
• 가장 많이 표적이 되는 부품 유형은 지난 10년간 거의 변함이 없었습니다. 아날로그 IC, 마이크로프로세서, 메모리, 프로그래머블 로직이 그것입니다.

위조 부품이 실제로 사용되면 비용은 빠르게 불어납니다. 2023년 11월부터 2024년 1월 사이에 실시된 설문조사 에서 응답자의 88%는 전자 어셈블리에 위조 부품이 포함될 경우 그 비용이 5만 달러를 넘을 것으로 추정했습니다. 규제 산업에서는 고객 통지, 근본 원인 조사, 기관 신고, 시정 조치까지 더해져 전체 부담이 더욱 커질 수 있습니다. 

해결의 출발점: 부품 선정

엔지니어는 종종 수명 주기 리스크를 충분히 보지 못한 채 부품을 선정합니다. 그러고 나서 몇 달 또는 몇 년 뒤, 부품이 EOL에 도달하고 공인 채널 재고가 바닥난 시점에 구매 부서가 문제를 발견합니다. 그때쯤이면 선택지는 LTB, 재설계, 또는 회색 시장 현물 구매로 좁혀져 있습니다.

Octopart와 BOM Tool은 부품 선정에 필요한 사양 및 가격 데이터와 함께 수명 주기 상태, 공인 재고 수준, 다중 소싱 옵션을 보여줍니다. 이를 통해 엔지니어는 소싱 리스크와 관련해 가장 중요한 질문들에 답을 얻을 수 있습니다:

• 단일 공급원 노출: 이 부품은 여러 공인 유통업체를 통해 구할 수 있는가, 아니면 한 곳뿐인가?
• 재고 추이: PCN이 오기 전에 공급 리스크를 시사하듯 여러 채널의 재고가 줄어들고 있는가?
• 시장 내 대안: 더 나은 공급 지원, 더 높은 가용성, 더 긴 예상 수명을 갖춘 대체 옵션이 존재하는가?

소싱 리스크는 BOM이 확정되고 선택지가 줄어들기 전에, 아직 다른 선택을 할 시간이 있을 때 가시화됩니다. 설계 단계에서 포착된 모든 위험 부품은 구매 단계에서 긴급 이슈로 번지지 않는 부품이며, 구매자를 재고를 찾아 불투명한 회색 시장으로 내몰지 않는 부품입니다.

PCN 모니터링, LTB 의사결정, 소싱 통제, 입고 검사까지 다루는 단계별 프레임워크는 A Practical Playbook for PCNs, Last-Time Buys, and Sourcing Controls에서 확인해 보십시오.